DICTAMEN DE LA COMISIÓN NACIONAL DE ELECCIONES SOBRE EL PROCESO INTERNO DE SELECCIÓN DE PRECANDIDATOS/AS A DIPUTADOS/AS FEDERALES POR EL PRINCIPIO DE MAYORÍA RELATIVA PARA EL PROCESO ELECTORAL 2017 – 2018

De la Nigua.com

About the Author La Redacción -

18-23 minutos

---

DICTAMEN DE LA COMISIÓN NACIONAL DE ELECCIONES SOBRE EL PROCESO INTERNO DE SELECCIÓN DE PRECANDIDATOS/AS A DIPUTADOS/AS FEDERALES POR EL PRINCIPIO DE MAYORÍA RELATIVA PARA EL PROCESO ELECTORAL 2017 – 2018

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 14, 16 y 41, Base I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con los diversos 3 y 5, párrafo 2, de la Ley General de Partidos Políticos; 4°, 5°, 14° bis, 24° último
párrafo, 42°, 43°, 44°, 45°, 46°, y demás relativos y aplicables del Estatuto de MORENA; y lo previsto en las bases 1ª, 2ª, 4ª, numeral 1, de la Convocatoria al proceso de selección interna de candidatos/as para ser postulados/as en los procesos electorales federales y locales 2017 – 2018; y

CONSIDERANDO

Primero. – Que la Comisión Nacional de Elecciones es competente para emitir el presente resolutivo en términos de las atribuciones que le confieren los artículos 44°, inciso w), 46°, y demás relativos y aplicables del Estatuto de MORENA.

A mayor abundamiento, resulta fundamental señalar que en reciente sentencia dictada por la Sala Superior del TEPJF, en el expediente SUP-JDC-65/2017, se resolvió bajo los siguientes criterios, aplicables al caso que nos ocupa:

[…]

Al efecto, es preciso mencionar que la Comisión Nacional de Elecciones de MORENA cuenta con atribuciones para analizar la documentación presentada por los aspirantes para verificar el cumplimiento de los requisitos de ley e internos, así como valorar y calificar los perfiles de los aspirantes a las candidaturas externas, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 46, incisos c y d, del Estatuto de MORENA, de acuerdo con los intereses del propio partido.

Es importante mencionar que dicha atribución se trata de una facultad discrecional de la Comisión Nacional de Elecciones, establecida en el propio artículo 46, inciso d), del Estatuto, puesto que dicho órgano intrapartidario, de conformidad con el supuesto descrito en la norma estatutaria tiene la atribución de evaluar el perfil de los aspirantes a un cargo de elección popular.

Es así, toda vez que la facultad discrecional consiste en que la autoridad u órgano a quien la normativa le confiere tal atribución, puede elegir, de entre dos o más alternativas posibles, aquélla que mejor responda a los intereses de la administración, órgano, entidad o institución a la que pertenece el órgano resolutor, cuando en el ordenamiento aplicable no se disponga una solución concreta y precisa para el mismo supuesto.

De esta forma, el ejercicio de las facultades discrecionales supone, por sí mismo, una estimativa del órgano competente para elegir, de entre dos o más alternativas posibles, aquella que mejor se adecue a las normas, principios, valores o directrices de la institución u órgano a la que pertenece o represente el órgano resolutor.

Esto es, la discrecionalidad no constituye una potestad extralegal, más bien, el ejercicio de una atribución estatuida por el ordenamiento jurídico, que otorga un determinado margen de apreciación frente a eventualidades a la autoridad u órgano partidista, quien luego de realizar una valoración objetiva de los hechos, ejerce sus potestades en casos concretos.

Por tanto, es importante distinguir a la discrecionalidad de la arbitrariedad, porque estas categorías constituyen conceptos jurídicos diferentes y opuestos.

La discrecionalidad es el ejercicio de potestades previstas en la ley, pero con cierta libertad de acción, para escoger la opción que más favorezca; sin embargo, no es sinónimo de arbitrariedad, en tanto constituye el ejercicio de una potestad legal que posibilita arribar a diferentes soluciones, pero siempre en debido respeto de los elementos reglados, implícitos en la misma.

Además, es importante destacar que la facultad prevista en ese dispositivo estatutario, está inmersa en el principio de autodeterminación y autoorganización de los partidos políticos, en cuanto pueden definir en su marco normativo las estrategias para la consecución de los fines encomendados y, uno de ellos es, precisar sus estrategias políticas, las cuales están directamente relacionadas, en el caso, con la atribución de evaluar los perfiles de los aspirantes a un cargo de elección popular, a fin de definir a las personas que cumplirán de mejor manera con su planes y programas y, en el caso, como se ha explicado, el referido artículo 46, inciso d), del Estatuto de MORENA concede tal atribución a la Comisión Nacional Electoral, con el propósito de que el partido político pueda cumplir sus finalidades constitucional y legalmente asignadas, como es, que los ciudadanos accedan a los cargos públicos por su conducto.

En este contexto, es dable concluir que el pronunciamiento en este sentido por parte del órgano responsable, se considera suficiente para que negara el registro del actor como precandidato de MORENA, a efecto de que participara en el proceso interno de selección de la candidatura para el cargo de gobernador en Coahuila, porque, como se explicó, el órgano responsable fundamentó y motivó su determinación con base en la regulación vigente que rige para el desarrollo de dicho proceso electivo interno.

Con base en lo anterior, podemos concluir que la Sala Superior, reconoce las facultades estatutarias de esta Comisión Nacional de Elecciones para realizar la calificación y valoración de un perfil político y, en su caso, aprobar el perfil que se considere idóneo para potenciar la estrategia político electoral de MORENA en el país.

Adicionalmente, es indispensable señalar la sentencia dictada por los Magistrados integrantes del Tribunal Electoral del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, en el expediente JDC 102/2017, la cual resolvió bajo los siguientes razonamientos que son aplicables al caso que nos ocupa:

[…]

En ese orden de ideas, tal como lo expone la responsable, se estima que la Comisión Nacional de Elecciones cuenta con una facultad discrecional para

determinar de entre los aspirantes, quienes cuentan con el perfil idóneo para ser designados como candidatos a Presidentes Municipales y Síndicos en los municipios del Estado.

Toda vez que tal determinación partidista es de naturaleza discrecional administrativa, es pertinente explicar en qué consiste el ejercicio de tales facultades en la materia.

Eduardo García de Enterría, señala que contrario a los conceptos jurídicos indeterminados, en los cuales su aplicación sólo permite una única solución justa, el ejercicio de una potestad discrecional permite una pluralidad de soluciones justas, o, en otros términos, optar entre alternativas que son igualmente justas desde la perspectiva del derecho.

La discrecionalidad, en palabras del citado autor es “esencialmente una libertad de elección entre alternativas igualmente justas, o, si se prefiere, entre indiferentes jurídicos, porque la decisión se fundamenta normalmente en criterios extrajurídicos (de oportunidad, económicos, etc.), no incluidos en la Ley y remitidos al juicio subjetivo de la administración.

Por otro lado, García de Enterría señala que para que los actos discrecionales puedan legitimarse, es necesario que se respeten los elementos reglados que condicionan tal atribución, es decir que, para no justificarse de ninguna manera, una abdicación total del control sobre éstos deben de colmar elementos como la competencia del órgano, formas y procedimientos.

Como se ve el ejercicio de la facultad discrecional supone una decantación por una de la opciones igualmente válidas, sin dejar de advertir que para que dichos actos discrecionales puedan considerarse apegados a derecho es necesario que se respeten los elementos que condicionan esa atribución, como son que se emitan, por la autoridad facultada, y se respeten los procedimientos establecidos en la normativa aplicable.

Al respecto, la Sala Superior ha establecido que es importante distinguir a la discrecionalidad de la arbitrariedad, ya que no son sinónimos, la facultad discrecional es el ejercicio de una potestad legal que posibilita arribar a diferentes soluciones, pero siempre respetando los elementos reglados que estén en la potestad.

Las anteriores consideraciones aplicadas al caso, permiten concluir que la normativa interna partidista y la convocatoria otorgan la facultad discrecional a la Comisión Nacional de Elecciones para seleccionar los perfiles adecuados, y que en caso de ser solo uno el que apruebe, éste será único y definitivo.

Dicha conclusión es coincidente con lo establecido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial al resolver el SUP-JDC-65/2017, en donde esencialmente estableció que los actos de los partidos políticos se encuentran debidamente fundados y motivados cuando se cumplen con los requisitos fundamentos jurídicos y los razonamientos lógico jurídicos que sustentan tal determinación.

En este orden, se concluye que el órgano partidista facultado para valorar y calificar el perfil de los candidatos a ocupar cargos de elección popular postulados por MORENA, lo es la Comisión Nacional de Elecciones.

Con base en lo expuesto, es claro que tanto la Sala Superior como el Tribunal Electoral de Veracruz, reconocen las facultades estatutarias de esta Comisión Nacional de Elecciones para realizar la calificación y valoración de un perfil político y, en su caso, aprobar el que se considere idóneo para potenciar la estrategia político electoral de MORENA en la entidad de que se trate.

Segundo. – Que el día 8 de septiembre del 2017, inició el proceso electoral federal 2017 – 2018, para elegir los cargos de Presidente/a de la República, Diputados/as Federales y Senadores/as por el principio de Mayoría Relativa.

Tercero. – Que la selección final de candidaturas de MORENA a cargos de elección popular se deberá realizar de acuerdo con la utilización armónica de los métodos de elección, insaculación y/o encuesta, de conformidad con las bases y principios establecidas en el artículo 44°, del Estatuto de MORENA; y

RESULTANDO

Primero. – Que con fecha 19 de noviembre de 2017, se publicó la Convocatoria al proceso de selección interna de candidatos/as para ser postulados/as en los procesos electorales federales y locales 2017 – 2018; así como la Fe de Erratas a la misma, publicada el 4 de diciembre de 2017.

Segundo. – Que los días 8 y 9 de diciembre del 2017, se llevó a cabo el registro de aspirantes a la candidatura de Diputados/as Federales por el principio de Mayoría Relativa.

Tercero. – Que en sesión permanente celebrada en los meses de enero y febrero del año en curso, la Comisión Nacional de Elecciones llevó a cabo la revisión exhaustiva y verificó el cumplimiento de requisitos de las solicitudes de registro de los aspirantes. Asimismo, se realizó la calificación y valoración del perfil de cada uno de los aspirantes registrados, tomando en cuenta su trayectoria política, laboral y profesional y, considerando fundamentalmente la selección del

candidato idóneo que consolide la estrategia político electoral de MORENA en el Distrito de que se trate.

Cuarto. – Sin desestimar y menos aún descalificar la trayectoria académica y el trabajo de todos los participantes en el proceso de selección interna, una vez realizada la revisión exhaustiva de la documentación que obra en los expedientes, calificados y valorados sus perfiles; ésta Comisión Nacional de Elecciones arribó a la conclusión de que el trabajo político realizado por las y los aspirantes registrados, que no fueron seleccionados, no es suficiente para ser considerados como perfiles idóneos que potencien adecuadamente la estrategia político electoral de MORENA en el Distrito Electoral Federal de que se trate, toda vez que tomando en cuenta la opinión de los responsables políticos estatales y nacionales en el Estado respectivo y, considerando la trayectoria política y el nivel de conocimiento y aceptación entre la ciudadanía de los aspirantes, podemos definir que los compañeros y compañeras que no fueron aprobados, obedece fundamentalmente, a que no han consolidado un trabajo político suficiente que les permita gozar de aceptación generalizada entre los ciudadanos del Distrito correspondiente, situación que, evidentemente, no contribuye a la estrategia político electoral de MORENA.

Es fundamental señalar que la calificación del perfil de los aspirantes a ocupar una candidatura a un cargo de elección popular obedece a una valoración política del perfil de cada aspirante a fin de seleccionar a los candidatos que resulten idóneos para llevar a cabo y cumplir con la estrategia política y territorial de MORENA en el Distrito de que se trate.

Quinto. – Una vez realizados los procedimientos estatutarios y con base en lo expuesto en los numerales que anteceden, la Comisión Nacional de Elecciones da a conocer las solicitudes de registros aprobados de las candidaturas a Diputados/as Federales por el principio de Mayoría Relativa:

ESTADO	DTO	CABECERA	GÉNERO	PATERNO	MATERNO	NOMBRES
AGUASCALIENTES	1	JESUS MARIA	H	CALDERON	ZAMARRIPA	RAFAEL
BAJA CALIFORNIA	1	MEXICALI	H	MINOR	MORA	SALVADOR
BAJA CALIFORNIA	3	ENSENADA	H	REYES	LEDESMA	ARMANDO
BAJA CALIFORNIA	4	TIJUANA	M	ANDAZOLA	RODRÍGUEZ	IRMA

ESTADO	DTO	CABECERA	GÉNERO	PATERNO	MATERNO	NOMBRES
BAJA CALIFORNIA	5	TIJUANA	H	MORENO	GIL	MARIO ISMAEL
BAJA CALIFORNIA	6	TIJUANA	M	GONZALEZ	QUIROZ	JULIA ANDREA
BAJA CALIFORNIA	7	MEXICALI	H	MORALES	ELVIRA	ERIK
BAJA CALIFORNIA	8	TIJUANA	M	CABALLERO	RAMÍREZ	MONSERRAT
CIUDAD DE MEXICO	8	CUAUHTEMOC	M	ROSETE	SÁNCHEZ	MARÍA
CIUDAD DE MEXICO	10	MIGUEL HIDALGO	H	HIDALGO	PONCE	JAVIER ARIEL
CIUDAD DE MEXICO	17	CUAJIMALPA DE MORELOS	H	SALDIVAR	CAMACHO	FRANCISCO JAVIER
GUANAJUATO	12	CELAYA	M	CONTRERAS	SOTO	MARIA DEL PILAR
GUANAJUATO	13	VALLE DE SANTIAGO	H	MOSQUEDA	GASCA	ISRAEL
GUANAJUATO	14	ACAMBARO	M	ESTRADA	DE LA CRUZ	CLAUDIA GABRIELA
GUANAJUATO	15	IRAPUATO	M	AGUILAR	GONZALEZ	MARIBEL
GUERRERO	8	AYUTLA DE LOS LIBRES	H	CAYETANO	GARCIA	RUBEN
MEXICO	1	JILOTEPEC	H	MORALES	LUCAS	PABLO MARTIN
MEXICO	3	ATLACOMULCO	H	TELLEZ	MONROY	ROBERTO
MEXICO	4	NICOLAS ROMERO	M	CARRASCO	GODÍNEZ	NELLY MINERVA
MEXICO	5	TEOTIHUACAN	H	FABELA	PEÑUÑURI	FRANCISCO
MEXICO	6	COACALCO DE BERRIOZABAL	M	GARCÍA	AGUILAR	CAROLINA
MEXICO	7	CUAUTITLAN IZCALLI	M	ZAGAL	RAMÍREZ	XOCHITL NASHIELLY
MEXICO	8	TULTITLAN	H	CONTRERAS	MONTES	GUSTAVO
MEXICO	9	SAN FELIPE DEL PROGRESO	H	CHÁVEZ	GARCÍA	JORGE
MEXICO	10	ECATEPEC DE MORELOS	M	NAVARRETE	RIVERA	ALMA DELIA
MEXICO	11	ECATEPEC DE MORELOS	M	HERNÁNDEZ	PÉREZ	MARÍA EUGENIA
MEXICO	12	IXTAPALUCA	H	ARVIZU		FELIPE
MEXICO	13	ECATEPEC DE MORELOS	M	DÍAZ	GARCÍA	MARÍA ELIZABETH
MEXICO	14	ATIZAPAN DE ZARAGOZA	M	DOMÍNGUEZ	VÁZQUEZ	CLAUDIA

ESTADO	DTO	CABECERA	GÉNERO	PATERNO	MATERNO	NOMBRES
MEXICO	15	ATIZAPAN DE ZARAGOZA	H	SÁNCHEZ	BARRALES	RAÚL ERNESTO
MEXICO	16	ECATEPEC DE MORELOS	H	MANZANILLA	TELLEZ	EMILIO
MEXICO	17	ECATEPEC DE MORELOS	M	ROMÁN	ÁVILA	MARÍA GUADALUPE
MEXICO	18	HUIXQUILUCAN	H	MORALES	OLIVARES	JERONIMO
MEXICO	19	TLALNEPANTLA DE BAZ	H	MURGUÍA	SOTO	ULISES
MEXICO	21	AMECAMECA	M	SÁNCHEZ	ORTIZ	GRACIELA
MEXICO	23	LERMA	H	ORIHUELA	NAVA	DAVID
MEXICO	25	CHIMALHUACAN	H	LÓPEZ	APARICIO	DELFINO
MEXICO	26	TOLUCA	M	MORENO	MEDINA	ESMERALDA DE LOS ÁNGELES
MEXICO	27	METEPEC	H	GONZÁLEZ	YÁÑEZ	ÓSCAR
MEXICO	28	ZUMPANGO	H	DOMÍNGUEZ	RODRÍGUEZ	ROBERTO ÁNGEL
MEXICO	30	CHIMALHUACAN	H	HERNÁNDEZ	PÉREZ	CÉSAR AGUSTÍN
MEXICO	32	VALLE DE CHALCO SOLIDARIDAD	H	MARTINEZ	VENTURA	LUIS ENRIQUE
MEXICO	33	CHALCO	M	GONZÁLEZ	CAMACHO	MARÍA ELENA
MEXICO	34	TOLUCA	M	FRAGOSO	MALDONADO	JAEL MÓNICA
MEXICO	35	TENANCINGO	H	HERNANDEZ	TAPIA	ARTURO ROBERTO
MEXICO	36	TEJUPILCO	M	FLORES	VALDEZ	YOLANDA
MEXICO	37	CUAUTITLAN	H	ZENTENO	SANTAELLA	PEDRO MARIO
MEXICO	38	TEXCOCO	M	ALMAZÁN	BURGOS	KARLA YURITZI
MEXICO	39	LA PAZ	H	MONTALVO	LUNA	JOSÉ LUIS
MEXICO	40	ZINACANTEPEC	H	REYES	COLIN	MARCO ANTONIO
MEXICO	41	TECAMAC	M	RESENDIZ	HERNÁNDEZ	NANCY CLAUDIA
MICHOACAN	1	LAZARO CARDENAS	H	FLORES	ANGUIANO	FELICIANO
MICHOACAN	4	JIQUILPAN	M	AGUILAR	G	YOLANDA
MICHOACAN	8	MORELIA	M	GUILLÉN	QUIROZ	ANA LILIA

ESTADO	DTO	CABECERA	GÉNERO	PATERNO	MATERNO	NOMBRES
MICHOACAN	10	MORELIA	H	PÉREZ NEGRON	RUIZ	ARTURO
MICHOACAN	12	APATZINGAN	H	ÁLVAREZ	AYALA	ROLDÁN
PUEBLA	1	HUAUCHINANGO	H	ACUNDO	GONZÁLEZ	MIGUEL
PUEBLA	2	ZACATLAN	M	HERNÁNDEZ	JUÁREZ	EVELIA
PUEBLA	3	TEZIUTLAN	M	GONZÁLEZ	MEDINA	MERCEDES
PUEBLA	4	AJALPAN	M	PARRA	JUÁREZ	INÉS
PUEBLA	5	SAN MARTIN TEXMELUCAN	H	MORALES	ÁLVAREZ	CARLOS ALBERTO
PUEBLA	6	PUEBLA	H	CARVAJAL	HIDALGO	ALEJANDRO
PUEBLA	7	TEPEACA	H	GONZÁLEZ	SÁNCHEZ	DANIEL
PUEBLA	9	PUEBLA	H	ARÉCHIGA	SANTAMARIA	JOSÉ GUILLERMO
PUEBLA	10	SAN PEDRO CHOLULA	M	SALVATORI	BOJALIL	NAY
PUEBLA	11	PUEBLA	H	HUERTA	CORONA	SAÚL
PUEBLA	12	PUEBLA	H	ALONSO	GRANADOS	HÉCTOR EDUARDO
PUEBLA	13	ATLIXCO	H	JIMÉNEZ	Y MENESES	HÉCTOR
PUEBLA	14	ACATLAN	M	MACEDA	CARRERA	NELLY
QUERETARO	2	SAN JUAN DEL RIO	H	DORANTES		DAVID
QUERETARO	4	QUERETARO	H	DOMINGUEZ	ZAMORANO	ANTONIO
QUINTANA ROO	4	BENITO JUAREZ	H	POOL	MOO	JESÚS
SINALOA	5	CULIACAN	M	MARCOS	SANTIAGO	NANCY YADIRA
TABASCO	2	CARDENAS	M	BURELO	CORTAZAR	TERESA
VERACRUZ	1	PANUCO	M	DOMÍNGUEZ	WONG	REYNA EDITH
VERACRUZ	3	TUXPAN	M	ESPINOZA	SEGURA	MARÍA BERTHA
VERACRUZ	4	VERACRUZ	H	EXSOME	ZAPATA	RICARDO
VERACRUZ	8	XALAPA	M	GRIEGO	CEBALLOS	DANIELA GUADALUPE
VERACRUZ	9	COATEPEC	M	MORA	GARCÍA	CARMEN
VERACRUZ	10	XALAPA	H	HERNÁNDEZ	VILLALPANDO	RAFAEL
VERACRUZ	14	MINATITLAN	M	MEDEL	PALMA	MARÍA DEL CARMEN
VERACRUZ	15	ORIZABA	M	VILLEGAS	GUARNEROS	DULCE MARÍA CORINA
VERACRUZ	16	CORDOBA	H	FERNÁNDEZ	BERNAL	HUGO
VERACRUZ	17	COSAMALOAPAN	H	REYES	LÓPEZ	VALENTÍN
VERACRUZ	18	ZONGOLICA	H	AGUILAR	LANDA	BONIFACIO

ESTADO	DTO	CABECERA	GÉNERO	PATERNO	MATERNO	NOMBRES
VERACRUZ	19	SAN ANDRES TUXTLA	M	TENORIO	ADAME	PAOLA
VERACRUZ	20	COSOLEACAQUE	H	RIOS	FARARONI	EULALIO JUAN

Sexto. – Por cuanto se ha expuesto hasta el momento, debe respetarse el criterio empleado por la Comisión Nacional de Elecciones para determinar la aprobación de una solicitud de registro, en tal virtud, debe tomarse como única y definitiva, ya que es una facultad expresa de esta Comisión Nacional de Elecciones, misma que se establece en el inciso t), del artículo 44°, del Estatuto de MORENA.

Séptimo. – Es importante señalar que las bases y principios consagradas en el artículo 44°, del Estatuto de MORENA, pretenden dejar claro que, en tratándose de procesos internos de selección de candidatas y candidatos que pretendan ser postulados a cargos de elección popular por este partido político, deben preponderar el interés del partido, del movimiento amplio que es y del que deriva, que tiene fines mucho más elevados que los intereses particulares. La regulación de los procesos internos de selección contenida, básicamente, en el artículo señalado, y en la propia Convocatoria, están diseñadas para atender los principios a que aluden las disposiciones estatutarias citadas. Porque, es perfectamente claro que en todo proceso de SELECCIÓN habrá quienes consigan al final su legítimo derecho a contender por el cargo a que se postulan, y habrá quienes no, sin que ello se traduzca en violación al ejercicio de los derechos ciudadanos y partidarios; apreciarlo de ese modo, llevaría a la encrucijada de que cualquier mecanismo de selección resultaría siempre insuficiente, siempre violatorio de derechos, excluyente. Asumir esta visión, lo que sí se estaría vulnerando sería una esfera jurídica muchísimo más amplia, la de la máxima autoridad partidaria, de donde proviene el Estatuto de MORENA. Los procesos de selección no son para satisfacer los propósitos de todas las personas que participan en ellos, por legítimos que sean éstos, sino para fortalecer a todo el partido político.

Octavo. – Es importante señalar que derivado de la cantidad de compañeros y compañeras registradas como aspirantes a la candidatura de Diputado/a Federal por el principio de mayoría relativa; y toda vez que también nos encontramos en el desarrollo de treinta procesos electorales locales en todo el país, se continúa con la revisión exhaustiva de documentos y la calificación de perfiles de las y los

aspirantes registrados; por tal motivo, los registros aprobados de los Distritos Electorales restantes serán publicados en tiempo y forma en la página de http://morena.si, una vez que se concluya con dicha revisión y valoración de perfiles de las y los aspirantes registrados.

TRANSITORIO

Único. – Publíquese en la página http://morena.si y en los estrados de esta Sede Nacional, para conocimiento de los interesados.

Ciudad de México, a 18 de febrero de 2018.

Comisión Nacional de Elecciones