De Diario Mx
Ciudad de México— El tribunal que resolverá en definitiva
las suspensiones contra el Aeropuerto Internacional de Santa Lucía
(AISL) se perfila a permitir esa obra, pero a ordenar al Gobierno no
eliminar lo que se construyó en Texcoco para el aeropuerto cancelado.
Ya el 30 de septiembre, por dos votos contra uno, el Décimo Tribunal
Colegiado Administrativo revocó una suspensión provisional contra el
AISL -que se había otorgado por falta de estudios ambientales-, pero la
confirmó por unanimidad en lo relativo a conservar las obras de Texcoco,
donde el actual Gobierno pretende construir un parque ecológico.
"Se concede la suspensión para que (las autoridades) se abstengan de
destruir, eliminar, maltratar, hacer daño, vender, sepultar con agua,
desperdiciar, afectar de modo alguno, o de hacer inservible de forma
alguna, la infraestructura existente dentro del polígono del NAIM", dice
la sentencia de la queja 322/2019.
El juez de Distrito Juan Carlos Guzmán, que tramita los más de 140
amparos contra el AISL, ha negado ya varias suspensiones definitivas
para conservar lo construido en Texcoco, con el argumento de que ese
proyecto "ya fue cancelado".
Pero las sentencias de ese juez no son finales y serán revisadas por el tribunal colegiado.
En cuanto a Santa Lucía, en la queja 322/2019, la mayoría de
magistrados rechazó suspender el proyecto porque la Secretaría de Medio
Ambiente y Recursos Materiales (Semarnat) ya autorizó la Manifestación
de Impacto Ambiental (MIA).
"Ello implica que no se encuentra acreditado el daño inminente e
irreparable en caso de que se negase la suspensión del acto reclamado",
afirmaron los magistrados Oscar Hernández y Alfredo Báez.
En cambio, el magistrado Jorge Camero votó en contra y consideró que
los argumentos de este fallo son contrarios a los que el tribunal había
sostenido en las quejas 163/2019 y 320/2019, resueltas en mayo y agosto.
El pasado 12 de junio, este tribunal fue el primero que concedió una
suspensión a un piloto aviador que alegó la ausencia de estudios
aeronáuticos y de seguridad para el AISL.
Está pendiente que el tribunal se pronuncie de nuevo sobre ese
argumento, dado que hasta ahora aparentemente el Gobierno aún no cuenta
con todos los estudios y certificaciones en materia aeronáutica para el
AISL.
Tampoco se ha pronunciado sobre el argumento reciente de la Sedena, de que el AISL es una instalación estratégica de seguridad nacional.
Tampoco se ha pronunciado sobre el argumento reciente de la Sedena, de que el AISL es una instalación estratégica de seguridad nacional.
No hay comentarios:
Publicar un comentario